АНАЛИЗ ТЕРЦИАРИЗАЦИИ КАК СТРУКТУРНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ СТАНОВЛЕНИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В статье подвергнута изучению на понятийном и эмпирическом уровнях терциаризация в качестве структурно-экономической характеристики трансформации современного общества в постиндустриальное. Обосновывается необходимость последовательного полноценного прохождения национальной социально-экономической системой стадий цивилизационного развития, исходя из чего даётся авторское определение терциаризации. Сравнительный межстрановой количественный анализ присутствия сектора услуг в национальных экономиках позволил предположить возможность усиления структурного сдвига в пользу указанного сектора в экономиках группы стран со средним уровнем доходов населения. Высокий уровень доходов населения представляет собой лишь одно из условий обладания большим сектором услуг, что подтверждает пример ряда стран- нефтеэкспортёров. Наряду с бедностью причиной медленного расширения сектора услуг в слаборазвитых странах выступает их недостаточное технологическое развитие. Россия и по доле третичного сектора в экономике, и по темпам его роста отставала от среднемирового уровня. Это свидетельствует, с одной стороны, о создаваемом терциаризацией потенциале роста всей экономики, а с другой, о необходимости обеспечения более высокого качества этого роста. Особую актуальность в современных условиях приобретает проблематика структуры роста сектора услуг. Повышения качества, а вместе с ним и темпов этого роста, можно достигать на основе опережающего расширения доли услуг с прогрессирующей динамикой производительности труда при их создании. Вместе с тем, это требует обладания большим запасом человеческого капитала в стране, что подтверждает вывод о присутствии полноценной терциаризации только в экономически развитых странах. Негативное отношение к терциаризации в менее развитых странах объясняется тем, что в третичном секторе их экономик доминируют традиционные услуги,во многом утратившие сегодня способность ускорять общеэкономический рост. Следовательно, выгоды от терциаризации извлекают прежде всего страны, в которых расширенное воспроизводство человеческого капитала осуществляется исходя из потребностей модернизации производственного аппарата по экономике в целом

Ключевые слова:
диверсификация экономики, доля сектора услуг в валовой добавленной стоимости, концепция трёхсекторной структурной динамики, постиндустриальное общество, секторная терциаризация, уровень доходов населения, экспансия услуг
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать
Список литературы

1. 1Гаджиева А.Г. Место сферы услуг в концепциях социально-экономического развития XX- XXI вв. // Экономическое возрождение России. 2017. №1. С. 140-158.

2. Демидова Л.С., Кондратьев В.Б. Услуги в современной экономике: Монография. М.: ИМЭМО РАН, 2010. 342 с.

3. Перепёлкин В.А., Перепёлкина Е.В. Терциаризация мировой экономики: теоретико- методологический и эмпирический анализ: Монография. Самара: ПГСГА, 2014. 156 с.

4. Разомасова Е.А. Сфера услуг: теория, состояние и развитие: Монография. Новосибирск: Сибирский университет потребительской кооперации, 2010. 136 с.

5. Скоробогатова Т.Н. Сервизация экономики как сформировавшаяся парадигма // Культура народов Причерноморья. 2007. №104. С. 67-71.

6. Суслов Н.И. Не воспроизводить устаревшее, а создавать новое // ЭКО. 2011. №1. С. 102.

7. Baumol W.J. Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis // Ameri- can Economic Review. 1967. Vol. LVII(3). Pp. 415-426.

8. Clark C.G. The Conditions of Economic Progress. London: Macmillan, 1940. 504 p.

9. Engel Е. Des Rechnungsbuch der Hausfrau und seine Bedeutung im Wirtschaftsleben der Nation Berlin: L. Simon, 1881. 48 р.

10. Fischer A.G.B. Production, Primary, Secondary and Tertiary // Economic Record. 1939. Vol. 15. Pp. 24-38.

11. Fourastie J. Die große Hoffnung des zwanzigsten Jahrhunderts. Köln-Deutz: Bund Verlag, 1954. 185 р.

12. Peneder M.R. A sectoral taxonomy of educational intensity // Empirica. Vol. 34. 2007. Pp. 189- 212.

13. Peneder M.R. Industrial structure and aggregate growth // Structural Change and Economic Dynamics. 2003. Vol. 14(4). Pp. 427-448.

14. Reinstaller A., Hölzl W., Kutsam J., Schmid C. The development of productive structures of EU Member Countries and their international competitiveness [Study for the European Commis- sion, DG Enterprise and Industry]. Vienna: WIFO, 2013. 95 p.

15. Silva E.G. Portugal and Spain: catching up and falling behind. A com-parative analysis of produc- tivity trends and their causes, 1980-2007 [FEP Working Papers. № 409]. Porto, 2011. 29 p.

16. Silva E.G., Teixeira, A.A.C. In the shadow of the financial crisis: dismal structural change and productivity trends in south-western Europe over the last four decades. WWW for Europe: Workshop on European Governance and the Problems of Peripheral Countries, 2012. 32 p.

17. Wolfe M. The Concept of Economic Sectors // Quarterly Journal of Economics. 1955. Vol. 69. №3. Pp. 402-420.

Войти или Создать
* Забыли пароль?